Ces saponines (présentes dans le péricarpe des grains de la très grande majorité des variétés existantes de quinoa) sont très intéressantes pour l’industrie mais beaucoup moins pour l’alimentation et elles représentent, souvent, un problème pour les agriculteurs ne souhaitant pas investir dans une polisseuse (coûtant environ 5000€). En fait, un tel investissement représente, à moyen terme, beaucoup moins de dépenses que les “cotisations” volontaires (dans le sens d’auto-infligées) et obligatoires afférentes à l’utilisation des trois variétés de quinoas disponibles en France – avec en supplément une indépendance totale sur le plan des semences et, surtout, un coup de production moindre.

De plus, ainsi que nous l’avions déjà évoqué, en 1994, les variétés de quinoas sans saponines n’intéressent pas vraiment les paysans, en Amérique Latine, parce qu’elles ne confèrent aucune protection contre les prédateurs – qui adorent et dévorent les grains exempts de saponines. Des expérimentations, en Angleterre, l’ont de nouveau prouvé vers les années 1982/1983. Certains témoignages actuels, de paysans Européens, prouvent que ce n’est pas toujours le cas, et fort heureusement. Nonobstant, c’est un risque énorme que ces variétés sans saponines font prendre aux paysans ; et nous venons de le constater, de nouveau, en ce début de mois de mai 2016, dans le nord de l’Equateur.

Un paysan nous a, en effet, expliqué qu’il était obligé de faire, parfois, deux traitements insecticides chimiques – alors qu’il fait partie d’un groupe promouvant des pratiques agroécologiques – contre les insectes prédateurs avec l’unique variété qu’il cultive, depuis plusieurs années, à savoir la variété Tunkahuan, une variété “améliorée” sélectionnée par les agronomes, et sans saponine, introduite par le ministère de l’agriculture de ce pays en 1992 – à partir d’une variété douce, donc sans saponine, collectée, en 1985, dans la région de Carchi, en Equateur et introduite dans la banque de semences de l’INIAP sous la référence ECU-0621. Cette variété est présentement commercialisée sur le marché d’Otavalo sous le nom de “Michka”, ce qui signifie “douce” dans la langue Quechua. En 1992, également en Equateur, fut introduite une autre variété “améliorée”, et sans saponines, sous le nom de “Ingapirca”. Elle est issue d’une variété douce, donc sans saponine, collectée en 1980 dans la banque de semences de Puno, au Pérou – et introduite dans la banque de semences de l’INIAP sous la référence ECU-0507 – et “améliorée” par les agronomes de l’INIAP à partir de 1983. En 2005, encore en Equateur, fut introduite une autre variété “améliorée”, et sans saponines, sous le nom de “Pata de Venado”. Elle est issue d’une variété collectée dans la banque de semence de Patacamaya en Bolivie, en 1983. Elle a été sélectionnée à partir de 2001, l’INIAP, et elle s’appelle également “Taruka Chaki”.

Les “sélections” récentes de quinoas douces en Equateur, (tout comme au Pérou avec les “Sajamas”) sont issues de variétés traditionnelles sélectionnées par les paysans pour leur douceur et vraisemblablement dans des écosystèmes où l’impact des prédateurs est moindre – où totalement intégré dans la cosmovision des Peuples Andins de ces régions car les insectes et les oiseaux tout comme les plantes font partie de l’ayllu. Nous conseillons les lecteurs intéressés à se reporter, sur le site de Kokopelli, à l’article “Semences dans les Andes Péruviennes”.

https://kokopelli-semences.fr/articles/semences_andes#4

Selon les agronomes passionnés de quinoas que furent, dans les années 1960/1980, Tapias et Gandarillas, les pertes de récoltes, dues aux prédateurs dans les variétés douces de quinoas, sont en moyenne de 40% en Amérique Latine. La monoculture exclusive de ces variétés douces est la malédiction des agronomes Occidentaux, ou de déformation Occidentale – qui, pour certains, sûrement, pensaient bien faire – le syndrome du plus blanc que blanc.

Tout au contraire, chez un autre paysan du centre de l’Equateur, nous avons découvert une très ancienne variété de quinoa (la variété de la grand-mère et dans la famille depuis des siècles), avec saponines, qui atteint 2m70 de hauteur (et 7 cm d’épaisseur au collet de la tige), qui produit 1 ou 2 kilos de grains par plante et qui n’est jamais attaquée par des prédateurs, insectes ou oiseaux. Cette variété ancienne demande 6 mois de croissance, à ces altitudes de 2500 mètres, mais les paysans ne sont pas pressés et les saisons sont inexistantes. Elle se sème, sans apport organique, au milieu des légumes, des fèves, etc. Le seul désavantage, de cette variété très résiliente, est sa productivité : des branches se cassent parfois sous le poids des graines. C’est le legs et la bénédiction de la grand-mère – et de la Pachamama – pour les générations futures et présentes.

Les paysans de l’Amérique Latine ont su, ainsi – en l’espace de 12 000 années – sélectionner et développer, et par plusieurs voies de domestication (selon la thèse officielle), 5 groupes très diversifiés de quinoas à partir de diverses espèces de chénopodes sauvages. Ces 5 groupes se répartissent, en Amérique du sud, du niveau de la mer à plus de 4000 mètres d’altitude, et sur un espace allant de 2° Nord de latitude (au sud de la Colombie) à 47 °Sud de latitude (au sud du Chili) – ce qui représente une distance d’environ 5000 kms.

Ne pourrait-on pas imaginer que si les Peuples Andins n’ont pas privilégié – en l’espace de 12 000 années – des variétés sans saponines, c’est que cela ne représentait aucun intérêt vital, d’un point de vue nutritionnel, et strictement aucun intérêt, d’un point de vue agronomique ? Ne pourrait-on pas imaginer que des Peuples supposés capables de transformer des chénopodes sauvages en plantes de quinoa, portant jusqu’à 2 kilos de grains hyper-nutritionnels, auraient été très capables de supprimer – s’ils l’avaient souhaité et à jamais – la saponine de leur variétés de Quinoas ?

Pourquoi donc les variétés anciennes de quinoa ont-elles été abandonnées, ou éradiqués, inexorablement dans divers pays d’Amérique latine ? Demandez-le donc à Nestlé et aux planificateurs agricoles, de toutes sectes politiques, au service des multinationales de l’alimentation.

Pourquoi donc les variétés anciennes de quinoa faisaient-elles preuve de tant de résilience, de résistance à la salinité, de résistance à la sécheresse, de résistance aux prédateurs et de productivité dans des terrains pauvres ? Demandez-le donc à la Pachamama.